«Это дофамин»: почему мы любим отслеживать свои привычки просмотра и чтения

Такие сайты, как Letterboxd и GoodReads, побуждают нас документировать наше культурное потребление. Но мешает ли геймификация получать настоящее удовольствие от искусства?

Финальные титры все еще идут, когда я открываю приложение JustWatch, чтобы отметить соблазнительную психодраму Луки Гуаданьино «Большой всплеск» как «Просмотренную» и поставить удовлетворительную зеленую галочку. Я нажимаю на свою учетную запись Letterboxd, чтобы сделать то же самое, записывая дату, когда я его посмотрел, прежде чем прокрутить назад и обнаружить, что мое чувство достижения распадается на чувство вины за то, что мне удалось посмотреть только жалкие два фильма за весь апрель.

Я один из миллионов, для которых религиозное отслеживание своего культурного потребления стало таким же инстинктивным, как запись шагов, тренировок, количества калорий или менструации. Letterboxd, получившая название «социальная сеть для любителей кино», которая может регистрировать, просматривать и обсуждать фильмы с другими участниками, недавно набрала 6 миллионов участников. GoodReads, принадлежащий Amazon, который занимается тем же самым с книгами в течение последних 15 лет, имеет сообщество в 140 миллионов человек, из которых 5,1 миллиона на данный момент пообещали принять участие в конкурсе Reading Challenge 2022, в котором пользователи устанавливают целевое количество книг. читать более 12 месяцев. Между тем, на IMDb зарегистрировано более 1 миллиарда пользовательских отзывов. Как и благополучие до этого, культурное потребление стало для нас еще одной возможностью измерять, анализировать и оптимизировать нашу жизнь, используя холодные и достоверные данные.

Сначала я начал регистрировать свое культурное потребление как попытку навести порядок в потоке доступного нам контента, но быстро поддался шуму галочки. Доктор Карен Шеклфорд, редактор журнала «Психология популярных медиа», сравнивает это с сигналами положительной обратной связи, которые мы получаем во время игры в видеоигры: «Удивительно, как мало вознаграждений мотивирует людей», — говорит она. «В нашем мозгу находится дофамин, он действует как химическое вещество, способствующее преследованию, и заставляет вас играть».

Несмотря на положительные стороны этого – то, что мы мотивированы освободить место для вещей, которые нам нравятся – геймификация таким способом не совсем соответствует духу великого искусства. А обратной стороной этих приятных списков «Просмотренных» являются зловещие (и вызывающие чувство вины) противоположные цифры «Смотреть». То, что должно было стать заманчивым набором развлечений будущего, начинает выглядеть как гора, на которую невозможно подняться.

Это только усиливается трекерными приложениями, поощряющими публичное распространение, о чем свидетельствуют списки Spotify Wrapped самых прослушиваемых треков года, которые наводняют социальные сети каждый декабрь. Профессор Дебора Луптон, эксперт по феномену самоотслеживания и автор книги «Квантифицированное Я», объясняет: «Мы привыкли к мысли, что полезно делиться своими привычками в Интернете и приятно получать обратную связь». Но если все станет «конкуренцией, это может иметь отрицательные последствия. Я думаю, что это, вероятно, способ уменьшить удовольствие».

Если ваша учетная запись на любой из этих платформ является общедоступной, может даже возникнуть перформативное давление с целью улучшить ваш послужной список в ущерб честности — скажем, зарегистрировать The Power of the Dog, но пропустить Space Jam: A New Legacy.

Луптон считает, что расширение отслеживания из сферы здравоохранения в сферу нашего потребления культуры было неизбежным: результат объединения нашей экономики совместного использования с миграцией искусства на потоковые платформы, в технологии которых мониторинг встроен. «Во многих случаях мы понятия не имеем, что о нас знают», — говорит она. «Но для таких вещей, как Spotify или GoodReads, люди могут генерировать свои собственные данные». А для тех, кто полностью поддерживает идею отслеживания себя с помощью технологий: чем больше данных мы сможем собрать, тем лучше мы узнаем себя. Как объясняет Луптон: «У нас сложилось такое мнение, что метрики более точны и содержательны, чем другие способы узнать о себе».

Это перекликается с тем фактом, что популярной функцией этих приложений является анализ: аккуратная визуализация, которая точно покажет вам, кто ваши любимые артисты, актеры и жанры. Оно усиливается, когда нас призывают присвоить рейтинг. «Я понимаю ценность цифр», — говорит доктор Шеклфорд. «Но иногда мне кажется, что это слишком упрощенно. Все, чему вы присваиваете число, надеюсь, коррелирует с более глубокой реальностью, но я не могу дать количественную оценку этим вещам. «Гордость и предубеждение» — пять, а Нортэнгерское аббатство — четыре? Я не знаю ! Мне хотелось бы думать, что Джейн Остин это показалось бы ужасающим. Это произведение искусства. Оно имеет ценность, несмотря ни на что. Хоть я и занимаюсь количественными исследованиями, это кажется неверным».