banner
Центр новостей
Наши продукты гарантируют безболезненное, практичное и безопасное решение.

Суд обязал Seplat Energy выплатить долг в размере 1,4 млрд найр

Sep 02, 2023

Уэйл Игбинтаде

Судья Оволаби Дабири из Высокого суда штата Лагос обязал одну из ведущих компаний по разведке нефти и газа в Нигерии, Seplat Energy Plc, выплатить непогашенную задолженность в размере 2 112 500,00 долларов США (1 499 875 000,00 найр) нефтесервисной компании ABM Global Resources Limited. .

Судья Дабири отдал такое распоряжение во время вынесения решения по иску о взыскании долга, возбужденному ABM Resources Limited против компании Seplat по иску номер LD/2457GCMW/2016.

ABM Resources Limited, стремясь взыскать задолженность Seplat за материалы, поставленные нефтеразведочной компании, в 2016 году через своего адвоката г-на Аде Ойебанджи, SAN, подала иск о взыскании долга в Высокий суд штата Лагос, Икея.

В измененном исковом заявлении от 23 ноября 2020 года, поданном Аде Оебанджи, SAN, от имени ABM Resources Limited, истец сообщила, что иногда в период с 2012 по 2014 год компания SEPLAT Petroleum Development Company Plc обеспечивала ей услуги по поставке 9-5/ 8 верхних обсадных труб N80 VAM и трубок 2-7/8 N80 HCS в течение 3 лет.

Компания ABM добавила, что она предоставила Ответчику (SEPLAT) все количество трубок HCS 2-7/8 N80, которые были получены ответчиком.

Истец далее утверждал, что во исполнение условий контракта на поставку материалов и в соответствии с заказом ответчика он осуществил несколько поставок.

При выполнении части своих обязательств в соответствии с условиями контракта истец сообщил, что компания Seplat произвела авансовый платеж в размере 3 640 000,00 долларов США, что составляет 80 процентов от общей стоимости поставленных 50 000 футов труб 9-5/8 N80 VAM Top Casing Pipes, оставив остаточную сумму. в размере 910 000,00 долларов США и 227 500,00 долларов США в качестве налога на добавленную стоимость на общую сумму 1 137 500,00 долларов США.

Нефтесервисная компания заявила, что она удовлетворительно поставила продукцию, запрошенную ответчиком, по номеру заказа 013537, и ответчик выдал Акт о завершении работ.

Истец заявил, что выставил счет-фактуру номер ABM /MD/SEPLAT/14/Vol. 4/892 от 17 ноября 2014 г. ответчику в отношении оставшейся суммы в размере 1 137 500,00 долларов США, причитающейся за поставку, но ответчик отказался оплатить неоплаченный счет.

Истец также утверждал, что ответчик также запросил поставку 120 000 футов труб 2-7/8 N80 HCS и произвел авансовый платеж в размере 3 120 000 долларов США, что составляет 80 процентов от общей стоимости 120 000 футов 2-метровых труб. 7/8 N80 HCS Pipe в соответствии с условиями контракта, оставив балансовую сумму в размере 780 000,00 долларов США и 195 000 долларов США. (Налог на добавленную стоимость) на общую сумму 975 000 долларов США.

Истец сообщил, что все товары были поставлены, компания "Сеплат" выдала Акт выполненных работ, но ответчик отказался погасить непогашенную задолженность, несмотря на неоднократные требования, что привело к обращению в суд.

Следовательно, истец требует от ответчика сумму в размере 1 137 500,00 долларов США и еще 975 000 долларов США за неоплаченные материалы, поставленные ответчику.

В ходе судебного разбирательства обе стороны вызвали по одному свидетелю и представили документальные доказательства в поддержку своей версии.

В то время как истец вызвал своего единственного свидетеля, Чиому Келечукву, сотрудника по развитию бизнеса в компании-истца, которая пришла, чтобы опознать ее показания по поводу присяги, а затем подверглась перекрестному допросу со стороны адвоката защиты.

Ответчики также вызывают своего единственного свидетеля Игби Огенеруме, ведущего менеджера по инвентаризации в компании ответчиков, который также подтвердил свое заявление о присяге и подвергся перекрестному допросу адвокатом истца г-ном Аде Ойебанджи, SAN.

В своем решении судья Дабири, оценивая представленные суду документальные доказательства и представления адвокатов, постановил, что, судя по собственным документам защиты и устным показаниям, не было споров о том, что ответчик выдал истцу акт выполненных работ после предоставления материалов, которые предварительно - предполагает удовлетворительное завершение определенной работы или деятельности.